Amy：延伸閱讀曹長青所寫的「一碗麵裡的一隻臭蟲」，阿扁總統的案件已經無須再審了，因為整碗臭蟲，在在顯示國民黨政府追殺阿扁的手段，違背了「人權」，學法的馬英九，你到底懂不懂？！
◎ 陳憲裕
法院對數人共同犯罪的案件，若檢察官先後起訴各該被告，分由同一法院不同法官審理時，後案原則上可併由前案一併審理（即後案併前案）；
但後案被告人數若多於前案或後案屬於專庭案件，則後案不得併由前案審理（即大案不併入小案、專庭案件不併入普通庭），此時，前案反而可併由後案一併審理或前後案各辦各的，這是實務上行之有年的分案慣例。
台北地院刑事庭共分十八庭，其中第一、二、三庭係承辦重大金融犯罪專庭，周占春審判長配置在第三庭，自屬承辦重大金融犯罪專庭法官；蔡守訓審判長配置在第十六庭，並非承辦重大金融犯罪案件專庭法官。特偵組日前起訴陳前總統等十四人涉及貪污洗錢案，同日台北地院核定此案屬重大金融犯罪案件，應由專庭審理，該院隨即公開進行分案抽籤，抽定周占春該庭審理。
嗣後台北地院五位庭長決議，以周占春該庭承辦的扁案與蔡守訓該庭承辦的國務機要費案，具有相牽連關係；以訴訟經濟及避免判決歧異為由，並認為扁案起訴在後，因而議決將扁案併由蔡守訓該庭一併審理。台北地院庭長的決議，似違反大案不併入小案（扁案被告有十四人，國務機要費案被告有四人）及專庭案件不併入普通庭的原則。
台北地院刑事庭十八庭中，有五位庭長、十三位審判長。依「台北地院刑事庭分案要點」第十條、第四十三條規定，關於併案，應由五位庭長及十三位代行庭長職務的審判長共同組成的「審核小組」開會決定。媒體報導此次併案，係由五位庭長開會決定，若報導屬實，其出席開會人數，顯有違分案要點規定。再者，依分案要點，若後案要併給前案，須由後案承辦法官主動簽請併案，審核小組才得開會討論。但依報導，似由五位庭長先要求周占春應將扁案交出併給蔡守訓，並要求周占春須將已發出的開庭傳票追回。若報導屬實，台北地院五位庭長似有以司法行政權介入審判，干涉審判之疑！
司法院院解字第三六七○號解釋，刑事案件已繫屬於有管轄權之法院時，不得由法院逕依據任何行政公文移送其他有管轄權之法院審判，此乃「法官法定原則」。同理，同一法院分別由不同法官審理的案件，也不得任由司法行政權介入而逕將後案併由前案審理。基此，台北地院五位庭長的併案決定，似亦牴觸法官法定原則。
扁案併案過程，不論會議程序或併案原則，似有重大缺失。因而，蔡守訓該庭是否有權受理扁案，尚有爭議；蔡守訓若欲進行扁案之審理，恐有法院組織不合法之虞。司法院院長、高等法院院長應立即本於法院組織法第一百一十條司法行政監督權，調查台北地院扁案併案過程，並將調查結果公布，以釋眾疑。
（作者為高等法院法官）
轉載自自由電子報
2008年12月29日 星期一
蔡守訓是否有權審理「扁案」？
一碗麵裡的一隻臭蟲
Amy：最近一直在跟孩子們討論人權宣言30條的內容，才發現原來有很多人權的概念自己也是很欠缺的，所以幾乎是一邊講一邊學習人權的觀念，很多人在討論阿扁和他的家人怎麼樣怎麼樣，感覺上似乎很清高，但實際上暴露了臺灣人「人權」概念薄弱的問題，曹長青的這篇論述可以讓大家清楚瞭解西方國家是怎麼看待「人權」的，當您抓到下文的重點，你就知道阿扁事件已經被國民黨和檢調司法人員搞得整碗都是臭蟲了，還需要假清高的討論著阿扁這一家怎麼樣怎麼樣嗎？違背了「人權」價值，再多的證據都沒意義。
◎曹長青
十四年前，在美國那個著名的辛普森涉嫌殺人案中，當時洛杉磯檢方查獲大量辛普森殺人的證據。案發後，辛普森還駕車逃跑，並用槍頂著自己腦袋，想自殺。但在眾多確鑿證據下，辛普森卻被判無罪。因為辯護律師引用了這樣一個取證原則：「一碗麵裡的一隻臭蟲」。這是一個比喻：我們吃麵條時，如在碗裡發現一隻臭蟲，絕不會再去找第二隻，而是把整碗麵都倒掉。在司法中，如檢方有不法取證，違背無罪推論原則，那麼無論他們已掌握多少確鑿證據，這個案子也無法成立。
辛普森的辯護律師指出並證明：司法人員在偵查過程中，有些關鍵證據的取得明顯不合程序，甚至故意要給嫌犯定罪。而且那個涉嫌移動了證據、參與辦案的白人警探有過種族主義言論，被認為出於歧視而栽贓。於是，由於一兩樣證據不是合法獲得，結果所有的證據都不被陪審員採信，辛普森獲判無罪。
美國司法的這種作法，就是要最大限度地保證嫌犯的個人權利，最大程度地制約檢方濫權。因為嫌犯作為個人，一旦落到代表政府權力的警方、檢方手裡，如果他們濫權，其對個人權利的危害，是遠比個案犯罪要嚴重得多的問題。
德語作家卡夫卡的著名小說《城堡》和《審判》中所描繪的，就是個人面對巨大的權力那種完全的無奈、無望，只有被宰割和踐踏的命運。對於個人權利意識相當強烈的西方人來說，在保護嫌犯、甚至罪犯的權利和容忍司法濫權之間，他們必定選擇前者。而對習慣專制制度、個人權利意識淡漠的亞洲人來說，經常是在對涉嫌的犯罪行為痛恨的同時，忽略甚至完全不顧嫌犯的個人權利。
馬英九早給扁案「定調」
今天，被國際輿論關注的陳前總統一案，已遠不是「一碗麵裡一隻臭蟲」，而是滿碗都是「臭蟲」：首先，檢方明顯違反「偵查不公開」原則。扁案曝光後，媒體上的爆料，幾乎都是只有特偵組才能掌握的細節。所以早有司法專家指出，這是輿論定罪，完全違背「無罪推論」的法治原則。其次，檢方押人取證，用隔離恐嚇、戴手銬、剪長髮等摧毀嫌犯人格尊嚴的手段，獲取口供。
而近日公布的扁案起訴書，不僅其煽情、渲染、個人攻擊的情緒化語言像討扁檄文，而且多處提到關鍵的賄款金額時都是空格，顯示早在結案前起訴書就已寫好，是定罪在先，取供於後。這種手法，讓人想到當年主張台獨（提出改國號為「中華台灣民主國」）的雷震被關押後，蔣介石就下令定調，甚至包括判幾年。今天對扁案，給蔣家做秘書出身的馬英九，早在起訴前就定調扁是「馬可仕」。所以才有八個檢察官在記者會誓言，辦不出結果就下台，等於公開回應「最高領袖」的定調。僅這一條，這個案子就是政治案，根本無司法公正可言。
制度和文化的雙重陷阱
同樣是面對司法濫權，但陳水扁案和辛普森案還有很大不同。首先扁案不是殺人，也不是全斗煥、盧泰愚的政府血案。其被控的犯罪行為，有相當的司法認定空間。首先有兩個制度層面的問題：第一是國家層面，由於台灣半個多世紀的國民黨專制，政商之間那種剪不斷、理還亂的關係已成為一個惡劣的傳統，政治獻金和賄賂之間的判斷的確十分困難。所以檢方濫權判案的餘地十分大，而且已經在做：送錢者不當賄賂者處理，而接受者則按受賄者起訴。第二是民進黨內層面，政治獻金到底是給個人還是給政黨的，沒有什麼區分。民進黨內清楚政治獻金多數到了陳水扁那裡，搞活動或競選需要錢就去扁那裡要，但卻沒有嚴格規定把黨產和其個人資產分開，於是造成一個巨大的模糊空間。這裡面陳水扁有沒有責任？當然可能有。但今天，侵吞億萬國家財產（不當黨產）的國民黨政府，拿這兩個制度層面的嚴重缺陷來清算陳水扁，是完全沒有任何公平可言的。
其次是文化層面的問題。在美國等西方民主國家，政治獻金都是開支票，來往帳目清晰。而台灣是現金文化、紅包文化。誰要能在這種現金、紅包堆裡理出一條清晰、清廉的從政道路，的確得有點聖人的德行、天才的本領。這個文化層面的問題，台灣大小官員全部心知肚明，今天馬政府拿出一副包青天的氣勢痛宰陳水扁，不知會不會做噩夢。
第三，在辛普森一案中，檢方的不合法取證，是個別辦案警探，不是檢方的集體行為。而扁案的違反程序正義，是來自整個檢調機構，來自執政黨、總統府。
「中國」司法人員審台灣總統
第四，辛普森案中的歧視問題，只是一個白人警探有過歧視黑人的言論。但在扁案中反映的，是國民黨當局代表的「在台中國人」這個群體，對台灣人的歧視。他們對陳水扁上台的不容忍、不接受，世人皆知。在如此嚴重的歧視背景下，再由歧視者一方主導判案，等於是讓三Ｋ黨審理黑人案，其荒謬只能令人啞口無言。
第五，辛普森案只有種族歧視問題，卻沒有國家認同的政治問題。而扁案的政治背景像藍天綠地一樣清晰。由認同中國的司法人員，審判只認同台灣的前台灣總統，談司法公正是天方夜譚。如果檢方有種，讓認同台灣的台灣人來審理這個案件。當然，這得等太陽從西邊出來那天。
綜上所述，扁案已是滿碗臭蟲，即使檢方拿出陳水扁貪污了半個台灣國庫的證據，也沒有了任何意義。但令人恐怖的是，陳水扁面對的不是美國，而是那個可以把他和所有相關人員都吞噬的卡夫卡的城堡和審判。面對這種情形，綠營難道就要容忍自己（和藍營一道）把這滿碗臭蟲的麵吞下去嗎？（作者曹長青為獨立評論員）
轉載自自由電子報
2008年12月26日 星期五
雙重國籍狂想曲
◎ 李勝雄
據報載美國政府答覆立委是否有美國籍的回函第五點說明，表示當美國公民同時具外國籍，且接受該外國政府公職，宣誓效忠該外國政府，並有意圖放棄美國國籍，就可能已經有放棄美國國籍的行為。
李慶安立委確有就任中華民國立法委員，並宣誓效忠中華民國以及放棄美國國籍的意願之事實。如美國政府承認中華民國政府係外國政府，則李委員已符合上開放棄美國國籍之要件，李委員並無違法之處。
因此，外交部應進一步再向美國有關單位函詢，李委員確有就任中華民國立法委員，並宣誓效忠中華民國及表示願意放棄美國國籍，是否符合上開「外國政府」之要件。
如果美國政府回函肯定中華民國政府即外國政府，李委員不但可保住立委公職，且一躍而成為台灣的建國英雌，全民應公開讚揚之。李委員幸甚，台灣更幸甚。
（作者為律師）
轉載自自由電子報
延伸閱讀：美國地方法院判決：「臺灣人無國籍」！
2008年12月25日 星期四
美國地方法院判決：「臺灣人無國籍」！
Amy：雖然對於林志昇等人所走的這條路我還在觀望中，但也是可以試的一條路吧！？2008年11月11日的民眾日報，記載了這個案子的情形。如果真如美國地院判決：「臺灣人無國籍」，以美國地院的判決，對照李慶安的雙重國籍案，我想臺灣人真的毫無主權可言，否則依照美國移民法，只要在「他國」擔任需要宣示的公職，則美國國籍失效！果真如此，李慶安就可以高枕無憂，繼續做她的中華憨冥國的立法委員了。
2008年3月18日美國地方法院以：「臺灣人沒有國籍，臺灣人忽視自己的權益，臺灣人處境值得國際社會與美國同情」。2008年3月31日，林志昇等向美國高院提出上訴之通知。
2008年11月3日，美國華盛頓特區聯邦高等法院正式接受「林志昇控訴美國政府案」，收件並通知被告(美國政府)，並且編號「08-5078」。
2008年11月10日，本案法官接受美國政府的答辯。
2008年12月3日林志昇等將對美國政府的答辯再提出意見。
延伸閱讀：
雙重國籍狂想曲
自由時報電子報
2008年12月20日 星期六
給阿扁總統的明信片
Amy：這是阿扁總統還被羈押時，Amy所響應「臺灣人俱樂部」發起的寄明信片幫阿扁總統加油打氣活動，不過被收押禁見的阿扁總統不能收信，我還以為土城看守所會幫他把信件保管好，等他解除收押禁見，就會把信件交給阿扁總統，連信件都不能收，真是超沒人權的！
成大學生會活動發生的撤國旗事件
12月10日立法委員蔣孝嚴先生到成大演講，當日在場還有受邀參加兩岸學術交流活動的天津大學學生，活動開始前自稱不是成大學生會成員的學生開始撤走國旗......
轉載自youtube
2008年12月18日 星期四
統派媒體的雙重標準
這篇文章，是要寫給我有緣無緣的台灣鄉親。
各位鄉親啊，你可以從來沒喜歡過民進黨，你可以討厭阿扁，但是，你不可以讓台灣沒有是非啊！你不可以讓台灣失去公道啊！
一樣是政黨輪替執政，
綠營是歹命子不值錢，做對做好不會加分，沒犯錯時弄個假議題來玩玩，犯小錯時無限上綱，犯大錯時鋪天蓋地要乎你死，管他什麼人權正義。
藍營是框金又包銀，有事沒事包裝美化，犯小錯時淡化放水，犯大錯時會硬生生幫忙擋下，全力築起防火牆，維繫其政治生命。
如果馬英九是民進黨員，媒體一定樂不可支，因為有太多材料可以萬箭穿心釀成風暴：波士頓通訊、邱小妹人球、sars風暴、東星大樓、建成圓環、龍山寺地下街、忠孝東路公車專用道、三中案、國發院土地案、東森小巨蛋案、魚翅富邦北銀合併案、北市醫聯合採購案、綠卡、自焚的老國民黨員、貓纜地基流失、颱風天游泳、王永慶的萬言書、、、等等。
一樣是死忠的支持者，
阿扁有國務機要費案，挺扁就是挺貪腐，讓支持者抬不起頭，操弄切割。
宋楚瑜有興票案，挺宋就是不離不棄有情有義，拱他參加兩次大選。
馬英九有黨產和特別費案，挺馬就是給台灣一個希望。
一樣是集會發生流血衝突，
民進黨嗆陳圍城，是暴民、暴力黨、暴力小英。
按照統媒的角度，黃花崗七十二烈士拋頭顱灑熱血，緬甸紅番花事件，也是暴民。
國民黨兩次大選選後抗爭，衝突更激烈甚於嗆陳圍城，沒有媒體貼上暴民暴力黨的標籤，定調是作票造假、官逼民反。
紅衫軍倒扁紅潮，是正義之師、沛然不可擋。
一樣是民眾攻擊事件，
李登輝剛卸任時被退役上校潑紅墨水，是李登輝助長台獨撕裂族群，老兵看不過去，咎由自取。
胡志強參加陳雲林晚宴被吐口水，是綠營支持者沒水準、民主蒙羞。
蘇安生踹陳水扁和許世楷，是國慶大典貴賓。
一樣是用廣播號召群眾，
王定宇是公然聚眾滋事首謀，8天起訴。
紅衫軍用電台指揮群眾，是新聞自由、很單純的電台商業行為。
一樣是執行勤務有爭議，
紅衫軍時，倒扁婦女被憲兵摀嘴抬走，憲兵高層數人遭到懲處。
嗆陳圍城時，侵門踏戶的局長高升，打民眾的警察沒事，調派有軍人身份的替代役站第一線的下令者也不動如山。
一樣是社會各角落，
阿扁當家，頭條新聞天天是自殺、燒碳、車禍、溺水、卡奴、偷搶、吃餿水、逞兇的飆車族、共吃一碗麵的單親家庭、吃不起營養午餐的學童、破口大罵火車誤點的旅客、快要活不下去的百姓、凍死的遊民、滿街跑的流浪教師。
馬英九當家，媒體開始注重社會責任，卑微辛苦的小人物一夕之間全部不見了，祥和有禮的新聞多了，吃飯時不用配屍體和裸體。
一樣是法官的心證，
阿扁陳明文蘇治芬，可能會逃亡，上手銬羈押限制出境。
辜仲諒六案纏身，已經逃亡兩年，基於人道考量，不用羈押和限制出境。
一樣是在法庭上為自己辯護，
綠營的是不認罪、無恥、毫無悔意。
藍營的是不計毀譽、捍衛自己的清白。
一樣是辦大案的檢察官，
許阿桂是忍者桂、不畏強權、司法女藍波。
陳瑞仁是司法英雄、有道德良知。
侯寬仁是法匠、十個版面的追殺。
一樣是企業的捐款，
捐給綠營的是賄款、髒錢。
捐給藍營的是政治獻金。
一樣是司法守則，
人人平等和法律無假期，是在辦綠營時說的。
無罪推論和偵查不公開，是在辦藍營時說的。
一樣是教育工作者，
莊國榮評論馬英九父親，是有辱師道、不應續聘。
同一學校的李桐豪呼籲全民槍殺陳水扁，是反應人民心聲。
劉兆玄在冷水坑夜會女主播，是討論國事、無損師道。
一樣是說了×這個字，
莊國榮是爆粗口、怎樣教小孩。
馬英九競選時說×得要死，是突破自我、貼近中南部選民。
競選文宣用趕羚羊和草枝擺，是創意。
一樣是說了人這個字，
白冰冰說謝長廷不是人，媒體說是可以理解的。
江霞說投藍藝人不是台灣人，媒體說是可惡，江霞的後果用膝蓋想就知道。
馬英九說會把原住民當人看，媒體說是口誤，不會把這句話炒得人人朗朗上口，高金素梅也沒有帶人來出草。
一樣是面對媒體不說話，
陳幸妤是結屎面、沒有家教、傲慢。
周美青是酷酷嫂、省話一姐、惜口如金。
一樣是說出對媒體的看法，
呂秀蓮認為大話新聞對她不友善，快，SNG立即連線。
林懷民認為聯合報不要那麼藍，唉，沒幾個人知道。
一樣是發表不同意見，
綠營的人卡粗魯，標題是嘲諷、痛批、砲轟、回嗆。
藍營的人卡高尚，標題是回應、表示、呼籲、語重心長。
一樣是誠信，
媒體用誠信兩字來掐王世堅，草螟弄雞公，不，是雞公弄草螟，弄得你不得不跳海。
媒體不會用誠信來掐馬英九，因為要掐的話掐不完。
李明博有夠倒楣，為了政見跳票要道歉兩次，還要撤換整個內閣。
一樣是罪不及妻孥，
三不五時去堵陳幸妤，最好是拍到她失控發飆的畫面。
前農委會主委蘇嘉全青菜一把5元的談話，去堵他身心障礙的岳母，讓他難堪。
雄雄想到就去堵李遠哲，問他後不後悔挺扁。
改朝換代後，媒體謹守本份，不會動不動就去堵官員的家人。
所以，不會因為毒奶風波去堵劉兆玄在食品工業研究所上班的老婆，也不會去堵周美青和馬唯中，問她們馬英九民調下滑的感覺。
一樣是丟雞蛋抗議，
北社要向陳雲林丟雞蛋，是強暴侮辱罪。
中日斷交時，馬英九丟中日本特使，是熱血青年、英勇愛國、表達嚴正立場。
一樣是白米詐彈客楊儒門，
因為抗議的對象是扁政府，所以是小蝦米對抗大鯨魚，是為弱勢發聲的英雄，引起各界聲援。
如果楊儒門抗議的對象是馬政府，一定是危害公共安全的偏激份子，造成人心不安，引起各界撻伐。
一樣是八掌溪事件，
發生在綠營執政，無限上綱，中央級官員下台負責。
如果發生在藍營執政，媒體一定定調是地方層級的疏失，中央變成是震怒者和危機處理者。
一樣是黨內不同的聲音，
李登輝執政，把趙少康塑造成政治金童，來進行政治對抗。
阿扁執政，抓幾個人當棋子，塑造成開明改革青壯派，給他們很大的發言空間。
馬英九執政，壓制雜音，完全鞏固領導中心。
一樣是蓋棺論定，
偉大蔣公的功過是非，從以前到現在，討論了三、四十年。
王永慶曾振農過世，生前的事蹟，媒體報導洋洋灑灑，長達數日。
唯獨一人，不能擾他在天之靈。
一樣是颱風造成人財損失，
綠營執政，是人禍、官僚殺人。
藍營執政，是天災、全球氣候異常。
一樣是斷橋，
民進黨當家，高屏大橋斷橋，大罵民進黨。
國民黨當家，后豐大橋斷橋，還是大罵民進黨。
一樣是重大建設，
高鐵高捷雪隧，得不到祝福，一有狀況SNG馬上到。為了一片破玻璃，可以連線報導一整天。
北捷通車一延再延、貓纜地基流失，小case啦，不會變成風暴，更不用誰下台。
一樣是萬言書，命運大不同。
澄社給阿扁的萬言書，媒體如獲至寶，原文刊出再加特稿再加社論再加讀者投書。
王永慶給馬英九的萬言書，謝謝指教。
雙重標準，讓是非被扭曲。
雙重標準，讓見解被操弄。
雙重標準，讓情緒被撩撥。
各位鄉親啊，這樣的雙重標準，非國家之福啊！非人民之福啊！
台灣人真悲哀啊！
台灣人要覺醒啊！
轉載自南方論壇
恐佈時代來臨! 今天早上調查局搜索我的住處
Amy：我不認同陳宗逸個人切割陳水扁的說詞，但是我支持陳宗逸的人權，這個時候不跳出來聲援他的人權，下一次當發生在我身上時，誰來聲援我！？
今天早上(2008/12/17)
四個自稱是調查局台北市調處的幹員
在出示搜索票以及身分證明後
進入我桃園市的住處進行搜索
案由是貪污
我下意識拿起數位相機要拍這些人
結果發生拉扯、口角
他們威脅我要以妨礙公務罪送辦
坐計程車趕來我住處的母親嚇得要命
頻頻點頭示弱
我本來想要打電話報警
但是我確認搜索票是真的、幹員證件也是真的
四個外省籍調查員
一個帶頭、二個扮黑臉、一個粗壯平頭者扮黑臉
扮黑臉者跟我衝突
一個白臉拿Sony Camcorder蒐證
另一個白臉安撫 帶頭的說這樣會妨礙公務
並且要我將數位相機裡面 有關他們的照片全部刪掉
我在臨時的情況下 不知道這是否合法
遂將照片全部刪掉
搜索的過程中
辦黑臉的外省幹員
沒頭沒腦開了我的二台電腦
看看有沒有什麼可疑檔案
因為我很潔癖 電腦桌面沒有留太多資料
這個外省人打開了幾個檔案
特別看了一些我寫的文章、有關軍事的文章
但是沒有多問
期間
帶頭的接了二通電話
一通似乎是祕書長所打來
他跟秘書長報告 陳先生似乎很不爽
另一通電話
他跟不知道哪來的主管
提到了有關FAPA（台灣人公共事務會）的談話
並且暗示 也到我父親的公司進行搜索
我這才明瞭
撿調的清算前朝動作
已經指向海外台獨社團了
而因為我伯父長期擔任FAPA的會長與執行長
所以 我才會遭到搜索
事實上
我認為這是一種恐嚇
我盡量壓抑自己的情緒 不發一語
他們看到我的書架上面
全部都是林山田教授的法律書、軍事研究書、日本歷史與新聞學、國際政治相關書籍
所以開始跟我扯一些 我是不是法律背景啦之類的哈拉
我理都不理 因為每一句話未來都可能變成證供
我在初期 他在電話中提到FAPA時
我忍不住問了一句
FAPA是海外民間社團 講的是台獨理念
這跟貪污有什麼關係?
帶頭的打哈哈 說現在是民主時代 台獨不是問題
基於案情不公開 他沒有扯太多
但是他一直好奇問我 為什麼我知道FAPA 和北美台灣人教授協會
我說白癡看報都知道FAPA 有什麼奇怪的
他開始說 你知道的還蠻多的 是不是有留學外國
我開始沉默不與 不想理他
只剩下我母親一直說 我什麼都不知道....
我的母親嚇得要命
他從我國中叛逆期的時候
就擔心有一天我會被憲兵抓去
今天 在台灣民主化、獨立化二十年 結果變成中國化的今天
我母親的噩夢竟然成真
我被搜索 跟其他許多人在這段時間所受的司法苦難比起來（不包括陳水扁）
這是很輕微的遭遇
但是
我認為 整個戲才開始上演 是戰鬥的時刻了
留下他們提供的無扣押證明書
以玆歷史紀錄。
陳宗逸 敬上
轉載自臺灣海外網
2008年12月13日 星期六
暴力的抉擇
體制內路線，在中國殖民體制中被證明是個妄想。台灣人是否能從愛爾蘭獨立運動英雄麥可柯林斯的生涯中，獲得一些新的啟示？
國民黨政府執政半年，將台灣賣給中國的危機，伴隨著恐慌性經濟蕭條，確實史無前例地重擊台灣人的心。台灣人堅持了二十年的民主主義，希望經由體制內改革走向台灣獨立，如今似乎一場空，這條路還有沒有希望？歷史學者李筱峰近日為文，認為「在中國的政治文化裡面，是沒有『感動』兩字的。」他認為執行類似甘地、馬丁路德金恩的「不抵抗的抵抗」精神（Passive Resistance），「碰到中國政治文化，顯然就失靈了。」如果真的是這樣，台灣人只剩下暴力革命一途了嗎？
究竟要擺盪在體制內改革或是體制外的全面對抗，這對台灣的反對陣營與獨立運動歷史上，一直是個難以抉擇的難局。也許是民族性使然，或者台灣人對歷史的空心與虛無感，以及天生對中國莫名的善意與同理心，在試圖建立一個自外於中國的獨立國家過程中，對於中國文化、中國人和中國體制，有種不言可喻的親切、緊密感。台灣人的反抗運動，對於「和平」有種超乎預期的想望，認為只要和平、堅持下去，最終可以「感動」中國人與殖民體制，然後大家「唇齒相依」，以往甚至有獨派運動人士，認為中國應該讓台灣獨立，因為台灣獨立以後「將是中國的堅定支持者，在聯合國裡面也可以幫中國多爭取一票」。這樣毫無所以然的善意，如今看來難道不令人莞爾？
台灣人很喜歡把歷史中的「和平反抗」運動領袖，視為偶像。例如上文所提到的金恩或者甘地，甚至連南非的曼德拉，以坐牢的悲愁替換反抗運動能量的代價，台灣人想要模仿的人所在多有，而反對運動作者關於此種和平理性革命的著作、譯著也多，但是有用嗎？如今面對中國國民黨殖民統治原封不動地班師回朝，台灣人嘗試著要建立主體意識的空洞夢想，如今被證實為一場幻夢，如同四百多年歷史不斷上演的悲劇，台灣人還要重複這樣的災難到什麼時候？和平理性期望感動的單純，要如何與中國人維持「對價」的革命能量？
崇拜甘地、金恩和曼德拉的台灣人，恐怕少有人知道誰是麥可柯林斯（Michael Collins）。同樣是獨立運動的英雄，麥可柯林斯是恐怖暴力獨立建國路線的創始者，他也是愛爾蘭共和軍情報單位的首腦。麥可柯林斯天生是個暴力派？以殺英國人為樂？這可不盡然。愛爾蘭人也曾經走過跟台灣人一樣的道路，希望在英國的下議院中，爭取「體制內改革」的獨立目標。在十九世紀末，這個和平獨立的夢想，和台灣人一樣天真，隨著英國政府態度百變與政黨輪替，愛爾蘭人終於發現自己「被英國人擺一道」，許多「理解」愛爾蘭人獨立需求的英國政黨領袖，在帝國體制下也無力回天，英國政府繼續用更殘暴的手段鎮壓愛爾蘭人，麥可柯林斯的時代才剛剛開始。
麥可柯林斯的「衝組」路線，並非憑空喊喊、或者做做樣子，他要嘛就隱身躲在幕後不發一語，要嘛就建立有史以來最具規模的獨立軍。在柯林斯出現以前，愛爾蘭共和軍是群烏合之眾，多次貿然起義的行動，都立刻遭受大英帝國軍隊的鎮壓，英國情報組織牢牢掌握了共和軍的命脈，柯林斯出現之後，決定以其人之道還治其人之身。
在那部著名的、由獲得奧斯卡獎的愛爾蘭導演尼爾喬丹（Neil Jordan）編導的【豪情本色】（Michael Collins, 1996）電影裡面的忠實描述，柯林斯對著他的團隊說，「幾百年來，愛爾蘭的獨立運動無法成功，一直都敗在自己人的手裡。」柯林斯決定要「對自己人下手」，殺掉那些憑著英國人的扶持而四處捕殺獨立運動人士的愛爾蘭人（就像台灣人的「半山」）。不只是暗殺，而且要在公開場合，以處決的方式進行暗殺。柯林斯要帶給愛爾蘭人清楚的訊息，「絕對不要出賣你自己的同胞」。
柯林斯不只啟動了愛爾蘭共和軍的暗殺路線，他還建立有史以來最綿密的情報系統，透過反情報、誘餌、內線的交互運用，柯林斯成功破壞了英國投入愛爾蘭地區的所有情報系統力量，而英國政府在情報高層不斷陣亡的時刻，連柯林斯的照片都沒有。柯林斯聰明地運用暴力路線，看似急躁卻有節有守，他不是濫用暴力洩憤的基本教義分子，而是經過精密策畫和計算下的規畫，避免掉了以往無意義犧牲、虛耗資源與人力的獨立運動路線，柯林斯可是讓英國政府招架不住的關鍵人物。而另一位和柯林斯爭搶鋒頭的狄瓦列拉（Eamon de Valera），則是個典型的口號型獨立運動者，對於柯林斯又忌又恨，對於自己的失控與不得志卻也毫無辦法。
柯林斯用有效率又迅速的方式，打垮了大英帝國的意志力。但是，他的死亡卻是另一個悲劇。柯林斯在英國承認愛爾蘭高度自治的談判中，將北愛爾蘭「還」給英國。他的理由是，愛爾蘭不能再繼續打仗，而英國如果沒有辦法控制北愛，則兩國之間將會再起戰爭，而愛爾蘭在下一次戰爭將無法戰勝英國。從這邊來看，柯林斯的獨立革命觀點非常「務實」，不講究任何漂亮口號，卻能夠有效達到目標。他「出賣」北愛，最終被愛爾蘭共和軍的激進派（有說是狄瓦列拉派人）暗殺，愛爾蘭也陷入了內戰中而動亂，柯林斯如今受到愛爾蘭人的感念，狄瓦列拉的嘉年華式運動卻少有人記憶，柯林斯的故事，是否能給想要讓中國人「感動」的台灣人，帶來一點啟示？
轉載自新臺灣新聞週刊
延伸閱讀：
2008年12月12日 星期五
【嗆陳雲林】紅色戒嚴
Amy：這部影片，讓我眼睛酸，飆出淚來。
〔記 者蘇永耀、項程鎮、蘇金鳳／綜合報導〕馬政府上月動員大規模軍警護衛中國海協會會長陳雲林，造成 警民流血事件，台灣社及台灣之友會昨在世界人權日及美麗島事件廿九週年前夕，發表紀錄片「紅色戒嚴」，還原歷史並質疑馬政府自我矮化、傷害人權。昨天的發 表會吸引國際媒體採訪，未來也將發送美、日等國，向國際控訴。
附英日語字幕 寄送人權組織
這段三十分鐘的紀錄片，由導演陳麗貴掌鏡，影片先是出現黑白畫面，旁白感嘆說台灣民主體制正搖搖欲墜。陳麗貴說，她原本對台灣民主很有信心，但陳雲林來後，已完全改觀。
台灣社秘書長羅致政說，馬政府辯稱台灣民主倒退「有何證據」？這次記錄上月陳雲林來台的情況，就是要拆穿馬政府的謊言。凡走過必留下痕跡，如果大家不正視民主倒退狀況，未來還會再發生。
紀錄片將製作英語及日語的字幕，並寄送國際人權組織、媒體及政治人物等，也會在台灣各地放送，讓更多人知道事實真相。
台灣之友會總會長黃崑虎說，台灣為主權獨立國家，民主原本就是最基本保障；但馬政府為陳雲林，把人權踐踏地上，搞得陳雲林像是前來「接收台灣這個殖民地」。
前新聞局長謝志偉也說，拿下七百多萬選票的馬英九，原本可善用台灣民主這個利器，與中國進行談判。結果剛好相反，馬政府對內透過國家暴力打自己人民，對外又拒絕西藏精神領袖達賴喇嘛，反民主行徑「完全現形」。
謝志偉說，很多國際友人都不敢置信台灣民主會倒退這麼快，一位國際友人譏稱，以後不叫他「President Ma」，而是稱做「President Mamma Mia!」（媽媽咪呀）。
此外，台灣中社、台教會、台灣心會、台中市醫界聯盟等社團昨也召開記者會，對馬政府半年來的人權成績進行評分，結果不但整體人權成績不及格，還在四十分以下「死當」的分數，「人民自決權」的保障一項更被評為零分。
台灣法治促進會理事長張學海昨也發布新聞稿，呼籲檢察官、法官應避免給社會大眾有「政權輪替」後的「司法輪替」印象，不應對特定企業、特定政黨人士偵審時，有立場偏頗、先入為主成見，應堅守中立公正。
轉載自自由電子報
轉載自TaiwanYes
2008年12月5日 星期五
一顆小野草苺的故事
我今年二十多歲，大學資訊糸剛畢業，正在準備考美術研究所。
我家境不錯，父母都是中學教師。
我是獨子，父母已為我買了兩棟房子。
我有一個論及婚嫁、美麗高佻、人人稱羨的女朋友。
爸爸媽媽希望我有一天成為科技新貴，像另一個郭台銘。
不敢否認，最近我和他們一次又一次的爭執。
科技非我所愛，0 和 ｌ的數字遊戲，永遠吸引不了我。
可是，一枝彩筆，一塊陶土，可以是我每一分每一秒神遊世界的工具。
我曾威脅，如果再逼迫我考資訊研究所，我就搬出去。
我為什麼要作工程師，賺大錢？你們多的是錢啊！
終於，他們妥協了，只要我每天還在他們眼前晃啊晃的，
睡一整天的覺也罷，拿畫筆塗一天的鴨子也罷，
他們不再說一句話，只用嘆息的眼神看著我。
我從小就是乖乖牌的孩子，
中學，在爸爸任教的學校就讀，
縱使，有時也想和其他的少年仔，叛逆一下，
但父親的存在，使我只敢想，沒有勇氣做。
即使，二十歲那年，第一次可以投票，
父母告訴我：一定要投給國民黨的。
為甚麼？因為國民黨比較照顧公教人員。
如果不投給國民黨，以後18% 就沒了。
可是，你們不缺錢，為什麼不把這18% 讓給貧寒、真正需要的人去享用呢？
小孩子，有耳無嘴，投給國民黨就對了。
那是我的第一次：第一次的爭執，第一次的投票。
站在選票所外徘徊良久，我猶豫該選誰。
一個聽說是又腐又爛，但是卻可以保住我父母的18% 的，
另外一個，看起來正派，敢說敢做，卻要拿走18% 的。
最後, 我投下了，給那個爛蘋果。
父母很高興我的選擇，
開票選完後，他們很安心沒有人可以肖想他們的18%了。
去年，留美的阿姨回來，我奉父母之命，陪她到處逛逛看看。
東聊西聊中，她說了些我不太懂的話。
她說，你們台灣人活在天堂卻不知珍惜。
有好的健保，卻有不少人濫用，甚至抄帶大把西藥偷送到中國；
有民主自由，卻濫用到說要殺阿扁總統，也不違法；
還說了好多好多和我父母平時迴然不同的看法。
末了，我記得她嘆了一口氣說：在天堂不知要珍惜，有一天會變成地獄。
我真想告訴她，阿姨，妳別危言聳聽了。
在我看來，我們每天想吃什麼就有什麼，
喊殺總統，罵哪個官要，
立法院為反對而反對,
Call-in 部隊悠遊一個個電視台，
媒體似是而非，...
一切的一切，就像打開水龍頭就有水流出來一般，天經地義，
因為，這就是自由，這就是民主。
上個月11日早上，我牽著女朋友的手走在重慶南路，
看到一個中年人，手拿一瓶水，穿越凱達格蘭大道時，被警察攔下，
他問警察，「為何別人可以走，我不可以？」
「因為你穿那件衣服」，
他把衣服脫下，「這樣可以走了吧？」
他要繼續走時，警察喊「抓起來！」
幾個警察馬上把他抓進警察車。
這個前後只有五分鐘，我還來不及看清他穿了什麼，
他已被警察架走。
他穿了什麼衣服？
為什麼不可以穿他想穿的衣服，走在台北的街道？
我忽然想起，是誰告訴我二二八的故事，
說國民黨當年由中國落難來台，殺了幾萬台灣人的精英。
那時聽了，我只是想：so?!
那是古早古早的故事了，
就像李建復唱的那一條龍，那是什麼龍，太遙遠了。
那天晚上，那個人被抓的一幕，反反覆覆地出現在我腦海。
似睡似醒中，我做了一個很真實的夢。
我夢見自己一邊唱歌，一邊淋浴，
我讓水大把嘩啦嘩啦地流，盡情地淋，
等全身熱了，我躲邊一點，開始抹肥皂，
等全身抹好了，忽然，水不再嘩啦嘩啦, 變得稀稀落落，
我把水龍頭往左轉得大些，可是水出來越來越少。
水龍頭不是一開就有水嗎？怎麼水龍頭不再有水出來了？
「不要把水關掉！」「不要把水關掉！」…
現在，每個半夜，我都在自己的吶喊聲中驚醒過來。
所以，你問我，為何要加入靜坐學生的行列，
這，就是我的答案。
轉載自http://www.wufi.org.tw/dbsql/contentb.php?id=2349
2008年12月4日 星期四
德國併吞奧地利的歷史即將在台灣上演
一九三八年希特勒「和平統一」奧地利，這個Anschluss（合併）過程是否正在台灣上演？
回顧一九三八年奧地利「公投同意」被納粹德國兼併過程。奧地利和德國不僅同文同種，更如同今天「求統」的中華民國憲法，與德國統一也是當時奧地利憲法的政治目標。希特勒併奧地利意圖更是昭然若揭，一九三八年與奧地利總理碰面時，即施壓要求合法化奧地利納粹黨，並迫使其任命兩位奧地利納粹黨員入閣，之後再要求將奧地利積極防禦德國入侵的參謀總長解職，導致奧地利對德邊防洞開。
當希特勒再次施壓，奧地利總理在退無可退下，意圖發動（防衛性）公投以確保奧地利獨立。但希特勒在公投的前夕舉兵入侵，因奧地利邊防洞開，納粹軍隊沒有遇到抵抗長驅直入，甚至奧地利軍官展雙臂歡迎。
入侵後，納粹即將原先的獨立公投改為統一公投，在槍口監督下，得到九成九支持統一的結果。速度之快，連當時的世界首強英國都無計可施，甚至迫使張伯倫採姑息政策。奧地利失去了獨立，其後更因納粹的侵略而背負同謀罪名，直到二戰結束後十年才重新站起。
實際上在入侵奧地利前，納粹頭子希姆萊及其黨羽就已經在維也納指使奧地利逮捕反納粹公眾人物。更在入侵後幾天內，搜捕七萬多包括社會黨、共產黨、反統一奧地利貴族等反對派人士。沒有奧地利納粹黨協助名單建檔，大規模搜捕是不可能的。
比較今天國共合作的議程，包括「兩岸共同市場」、「中國不是敵人」、「外交休兵」、「ＡＰＥＣ連戰任命」、「司法整肅綠營」等，與希特勒「和平統一」德奧過程：先建立經濟同盟、解除奧地利武裝、迫使奧地利任命指定人物居要職，並遙控逮捕反納粹人士，最後在奧地利發動公投前，與奧地利納粹「反獨促統」裡應外合等，其相似性令人怵目驚心。
七十年前奧地利被希特勒「和平統一」顯示民主崩潰導致主權瓦解的血淚教訓。四百年六易其主的殖民悲劇，會不會在四年後台灣重演，歷史正向我們發問!
（作者為賴怡忠 台灣智庫執行委員）
德國馬丁‧尼默樂的詩：
Als die Nazis die Kommunisten holten,habe ich geschwiegen;ich war ja kein Kommunist.
當納粹抓共產黨時，我沉默了；反正我也不是共產黨。
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,habe ich geschwiegen;ich war ja kein Sozialdemokrat.
當社會民主黨被關時，我沉默了；反正我也不是社會民主黨。
Als sie die Gewerkschafter holten,habe ich nicht protestiert;ich war ja kein Gewerkschafter.
當工會幹部被抓時，我沒抗議；反正我也不是工會幹部。
Als sie die Juden holten,habe ich geschwiegen;ich war ja kein Jude.
當猶太人被抓時，我沉默了；反正我也不是猶太人。
Als sie mich holten,gab es keinen mehr, der protestieren konnte.
當我被抓時，已經再也沒有人可以抗議的。
